Debatt: Är man en sämre fotograf för man redigerar sina bilder?
Bild direkt från kameran
Bild efter redigering
Före/Efter redigering
Jag hittade en intressant debatt hos Nevnarien, hon hade fått en kommentar:
"Varför redigerar du dina bilder om du nu är en sån bra fotograf? Känns som det ger illusionen av att du tar bättre bilder än du faktiskt gör.."
Fotografer har redigerat sina bilder i alla tider, antingen i mörkerrummet och nu Photoshop, jag kan ärligt säga att jag inte känner en enda fotograf som INTE redigerar sina bilder idag.
Jag tycker bildskapandet är som en process, självklart anstränger jag mig så mycket som möjligt då bilden tas för att få bra komposition, ljus och skärpedjup, jag skapar bilden i kameran som sparas ned som RAW-format och JPG.
RAW filen kan jämföras med ett negativ och kräver bearbetning för att kunna "användas".
Mette skrev en bra förklaring hur kameran gör med JPG formatet i samma inlägg som ovan:
"Kameran komprimerar bilden när du fotograferar i jpg och gör lite som den själv vill och du har nästan alltid ett "fog"-skikt över bilden som du kan ta bort (både i jpg och i RAW). Detta beror på att en kamera eftersträvar att göra allting medelgrått, och därför jämkar det ljusaste och det mörkaste till medelnivåer just den modellen klarar av - därav fog:en (dimma låter skumt på svenska men förklarar väl vad det är, jag kan inte det rätta ordet på svenska). "
Så varför skulle vi fotografer nöja oss med hur KAMERAN gör bilden när vi själva kan förbättra den så som vi tycker ser bäst ut? Någon?
Förstår inte allt detta tjat om redigering... Jag håller med dig och Elin.
jag tycker bara att man förbättrar det som var dåligt på bilden, man blir ju inte direkt en sämre fotograf.. Blir asirriterad på folk som säger så..
Precis... gah...
Klart att man skall redigera om det kan få motivet att komma fram ännu bättre, även om bilden var bra från början. Helt fel att man är mindre bra fotograf för det. Kram
gud, vissa bilder behöver man redigera! liksom ljuseet & himlen, människorna. så att allt ska passa! jag har alltid redigerat mina bilder, varför skulle man inte?
fyfan va fina bilder
Lokala justeringar (ljusa upp/ner) har man gjort sedan fotografins urminnestider. Man använde också speciella filmer och tekniker för att få en särskild effekt, nu kan an få effekten i datorn digitalt och ha mera kontroll, snabbare! Varför är detta tabu nu i den digitala eran.
Tror det hela handlar om fotografisk smak. En del gillar right out of the camera look, och andra föredrar lättare behandling och vissa massiva effekter som gör fotot enligt mig till mera digital konst än ett fotografi. Fotografit ska förmedla det fotografen vill förmedla, med ljus och de tekniker som finns till handa.
Att man redigerar en bild behöver ju heller inte betyda att bilden var dålig från början. Det kan ju helt enkelt vara så att man vill ge den en annan känsla som man inte kan förmedla direkt med kameran. Dessutom anser jag att fotograferandet har blivit en konstform och jag tycker det är en underbar process att de en utvecklas genom till exempel photoshop. Mer redigering åt folket! ;)
Jag tycker att man är en lika bra fotograf oavsett redigering eller inte!
Kameran är bara en maskin som inte kan förmedla den känsla som finns när fotot tas.Kameran registrerar ett negativ till oss.
Då måste man av naturliga skäl hjälpa till att tolka och framkalla bilden så färgerna ,kontrasten skärpan och nivåerna ligger rätt på den slutliga bilden man tagit. Det tillhör den naturliga framkallningsprocessen och ska inte förväxlas med manipulering eller "redigering" då man förvränger sanningen oftast genom att lägga till saker som inte fanns där från början.
På samma sätt som fotografen förr använde olika framkallningsvätskor och filmkvalitet för framkallningen , drar man i reglagen på programvaran för dagens digitala bilder ("negativ".
Så det är ingen skillnad på dagens digitala fotograf mot den traditionella fotografens bild.
Det svåra återstår, att komponera en bra bild..!
Jag måste säga att man också många gånger redigerar för att få bilden som så att den blir som det var i verkligheten. Snön kanske blivit lite grå och så såg det ju faktiskt inte ut så då eftersträvar man att få det som det var vid fototillfället
Redigeringen är en del av bilden. Jag redigerar alltid mina bilder.
Men vad jag vet så eftersträvar inte kameran att göra allting medelgrått. Punken/området där kameran mäter ljuset försöker göras medelgrå med hjälp av exponeringstiden bl a. Resten av bilden blir som den blir.
Det grådaskiga kommer mest av att kameran inte använder hela "kontrastskalan" när man fotar, vilket lätt åtgärdas med levels/nivåer i ps.
Rätta mig gärna om jag har fel! :)
Jag håller med dig, det spelar ingen roll om men redigerar eller inte. Det är inte så man märker om fotografen är bra eller inte:)
den där diskussionen bottnar bara i okunskap och avundsjuka. det är bara amatörer som har den synen på fotografi. inget ont om dem, men inte är det väl de som ska komma med pekpinnar om hur man ska jobba professionellt som fotograf idag... så det där tar jag verkligen inte åt mig av. dessutom låg det minst lika mycket redigering i den analoga fotografin, alltifrån hur du soppade filmen, till exponeringstider, pjattning och vätskor. men den låg inte lika lättillgänlig för den glade amatören. idag finns det så väldigt många tyckare, eftersom alla kan knäppa kort, mata in dom i datorn och lattja lite i PS.
Håller med dig och Elin helt klart!
Håller med dig helt och hållet, om det går att förbättra något, så varför inte?
Jag tycker att det är roligast att försöka få så bra bilder på plats som möjligt. Dels för att jag inte orkar redigera så mycket och dels för att det ger en finare känsla i bilden.
Landskap tycker jag inte att man behöver redigera mycket alls då det lätt blir onaturligt om man redigerar för mycket. Porträtt kan man gå hårdare fram med.
Men ibland så tycker jag att vissa fotografer redigerar för mycket, så pass mycket att det nästan bara är photoshop, det tycker jag inte är foto på samma sätt. För mig är foto något som framställs i kameran och inte i photoshop.
Jag redigerar så lite som möjligt, och jag tillbringar inte många timmar vid photoshop, fler timmar på fältet än vid photoshop. Mycket roligare och mer äkta tycker jag.
Med redigering förstärker och framhäver man ju det bästa i en bild! Man blir ju verkligen inte en sämre fotograf.
Det är i princip samma fråga som varför kvinnor sminkar sig. Dålig parallell men själva grejen..
Hej!
Jag tycker att fotografera inte bara handlar om att ta ett bra foto, utan även om att bearbeta bilden och skapa just den känslan man vill förmedla.
Sen så kan man redigera en bild olika mycket. Det är upp till var och en, anser jag. Fotografering är ju trots allt en konstform.
Hälsningar Joanna
P.S. Jag tycker att du tar underbara foton!!
Klart man måste redigera sina bilder. I dag fotar de flesta avancerade amatörer och proffs i råformat och då MÅSTE man redigera bilderna. Redigeringen är en del i flödet för att få fram en bra bild, kameran är en del i processen och redigeringen en del i processen.
Dagens teknik erbjuder fantastiska möjligheter och varför skall man inte utnyttja tekniken. Men givetvis eftersträvar man att få bilden i exponeringstillfället så bra som det bara går, men att sedan "slut justera bilden" i tex Lightroom och PS är helt naturligt.
Det är ju slutresultatet som räknas....
Men fotar man reportage och nyhetsbilder måste man givetvis vara försiktig, tex inte använda klonstämpeln.
Hade så bra
Gunnar
Bra sagt! Det där med "Varför skulle vi fotografer nöja oss med hur KAMERAN gör bilden när vi själva kan förbättra den så som vi tycker ser bäst ut?"
Håller fullständigt mer dig. dessutom tycker jag det är upp till var & en om man vill redigera eller inte.
Du är en sann insirations källa och redigering eller ej har ingen betydelse :)
Jag tycker redigeringen är en del av själva fotograf yrket.. :)
Håller helt klart med din Emelie :) allt bra förresten :D?
Jag tycker hela snacket med redigerat eller ej är helt meningslöst. Fotografer redigerar sina bilder mer eller mindre. Så har det alltid varit och så kommer det alltid att vara. De som inte har kunskapen kan inte heller förstå tekniken.
