Läsarfråga: Om redigering
FRÅGA:
Vilka fina bilder..
Kan du inte lägga upp en bild oredigerad och en redigerad för att se hur mycket du jobbar?
SVAR:
En bild genomgår processer innan den är färdig, att publicera en bild som jag inte anser är färdig tycker jag känns fel, generellt vill jag lägga in mitt färdiga resultat och inte halvfärdigt.
När man fotar i RAW-format sparas bilden utan extra information jämfört med JPG, det gör att bilden är ganska dassig när den sparas ned och kräver mer efterarbete än JPG.
Se ett inlägg om redigering i RAW här.
Det är väl snarare så att det med en raw-fil sparas en massa extra information som man sedan kan använda för att i efterhand påverka bilden mer än en jpeg.
Åh Emelie, så vackert! Tårarna bara rinner. Helt underbara bilder, du är så duktig!
Kram
verkligen fin blogg du har, dessutom tar du jättevackra bilder! :)
Förstår inte denna hysteri kring redigering. Jag får själv OFTA liknande kommentarer, då folk vill att jag lägger ut oredigerade bilder. Som att det skulle vara något fusk att redigera?
Jag ser redigeringen som en del av mitt fotande. En del i processen, för att uppnå det resultat jag efterfrågar. Ett resultat, som enbart kameran aldrig kan spegla, oavsett övrig utrustning. Färgtoner ändras, ljuset förbättras, kontraster ökas, likväl som skärpan. Det är en viss stil jag har på mina bilder, och som jag gillar.
Redigering är fusk enligt många. Man blir automatiskt en sämre fotograf om bilderna kräver redigering. Och man kan mer än gärna skylta med att en bild är oredigerad, men hymlar om någon som redigerats.
Varför? Varför nöja sig med hyffsat, när något kan bli ännu bättre? Är inte det också en sorts talang, att se vad som kan förbättras på bilden, och åtgärda detta? Är inte resultatet det viktigaste, oavsett vägen dit?
En redigerad bild är en förvriden verklighet. Bilden måste tydligen precis återspegla stunden för att det ska gillas. (Även om få är medvetna om att en kamera aldrig någonsin kan återspegla verkligheten precis den heller..)
Men om man ser det så, så bör alla andra hjälpmedel också anses som fusk? Jag menar, externa blixtar, reflexskärmar etc, förvränger också det befintliga ljuset? Så varför är det mer okej att använda sig av detta på plats, men inte att justera ljuset i efterbehandlingen?
Jag brukar jämföra det med att färga håret, eller måla en stol, eller kanske trimma häcken. Det är också att förändra det befintliga? En förbättring av det befintliga. Det anses inte som fusk.
Vi lever i 2009, och bör väl ändå se dessa hjälpmedel som en resurs, som bör tas vara på. Photoshop är ett oerhört bra program, som ger oss fotografer, och många andra, oändliga möjligheter.
Det är precis vad redigering är. En möjlighet!
Håller helt och hållet med dig. Det öppnas fler möjligheter när man redigerar och bilden kan bli mer levande. Fortsätt som du gör för dina bilder är verkligen inspirerande, fotar själv. Men är på nybörjarstadiet. Använder mig dock utav photoshop nästan hela tiden. Bara utav att ändra färgtonen lite kan göra bilden ännu mer tilltalande :)
sjukt fin bild, du är riktigt grym :)
Fina Lotta, Magnus, Johanna och Benjamin.
Undrar om inte dessa är din bästa bilder någonsin, Emelie!
Helt outstanding! Hassan i Skåne!
den var riktigt fin!
Jag önska jag va lika duktig som du är:)
